ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-19168
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пространственные Конструкции" (далее - общество "Пространственные Конструкции") на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2020 по делу N А40-50766/2019 по иску закрытого акционерного общества "ОСК "Балаклавский" (далее - общество "ОСК "Балаклавский") к обществу "Пространственные Конструкции" о взыскании 2 694 095 руб. 51 коп. аванса, 1 595 030 руб. 71 коп. штрафа,
установил:
решением суда первой инстанции от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.03.2020 и постановлением суда округа от 10.08.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "ОСК "Балаклавский" (заказчик) обоснован ненадлежащим исполнением обществом "Пространственные Конструкции" (поставщик) обязательств по договору от 05.09.2018 N 05/09.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт своевременного перечисления заказчиком авансовых платежей, ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по поставке оборудования и выполнению обусловленных договором работ в согласованные сроки и, признав правомерным отказ заказчика от исполнения договора, руководствуясь положениями статей 330, 431, 453, 506, 523, 532, 702, 708, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", пришли к выводу об отсутствии у поставщика оснований для удержания полученного аванса и, взыскав штраф на основании пункта 7.1 договора, удовлетворили иск.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Пространственные Конструкции" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА