ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 г. N 306-ЭС19-21532
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Клочкова Алексея Сергеевича (далее - заявитель) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2019 по делу N А65-20100/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТатИнк-Финанс" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Киреев Эдуард Вячеславович (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности Клочкова А.С., Яруллиной Айгуль Фирдинатовны и Шадриной Юлии Евгеньевны по обязательствам должника в размере 3 874 672 293 рублей 90 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2019, вышеуказанное определение отменено в части отказа в удовлетворении заявления к Клочкову А.С. Признано доказанным наличие оснований для привлечения указанного лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, рассмотрение заявления в данной части приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа в удовлетворенной части требований конкурсного управляющего, в остальной части названные судебные акты и определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятое по делу определение и разрешая спор в обжалуемой части, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 32, 61.11, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Клочкова А.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с непередачей имущества и документации должника, отсутствие которой в дальнейшем явилось основанием к отказу в удовлетворении требований конкурсного управляющего о взыскании дебиторской задолженности, выдачей займа в крупном размере за счет оборотных денежных средств при отсутствии на то какой-либо экономической целесообразности, наращиванием кредиторской задолженности, а также несвоевременным обращением в арбитражный суд с заявлением о банкротстве контролируемого юридического лица.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Клочкову Алексею Сергеевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК