ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2018 г. N 306-ЭС18-12704(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Мачнева Андрея Вячеславовича на определения Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2018 и от 14.09.2018 по делу N А12-14234/2017 Арбитражного суда Волгоградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Профстроймонтаж" (далее - должник),
установил:
определением арбитражного суда от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018, конкурсное производство в отношении должника завершено.
Определением арбитражного суда округа от 10.08.2018, оставленным без изменения определением суда округа от 14.09.2018, кассационная жалоба Мачнева А.В. на определение суда первой инстанции от 05.04.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.06.2016 возвращена заявителю.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мачнев А.В. просит отменить определения суда округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения вынесенных по делу определений и доводов кассационной жалобы не установлено.
Возвращая кассационную жалобу, суд округа, руководствуясь положениями статей 49 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о ликвидации общества, и это обстоятельство является объективным препятствием для принятия и рассмотрения кассационной жалобы.
С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалобы Мачнева А.В., поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА