ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 г. N 310-ЭС19-15797
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.09.2018 по делу N А23-8/2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2019 по тому же делу,
установил:
открытое акционерное общество "Центральная пригородная пассажирская компания" (в настоящее время - акционерное общество "Центральная пригородная пассажирская компания") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Калужской области в лице Министерства экономического развития Калужской области о взыскании 12 461 158 рублей убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов при осуществлении перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Калужской области в 2012 году.
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства финансов Калужской области, Федеральной антимонопольной службы, Министерства конкурентной политики Калужской области, открытого акционерного общества "Российские железные дороги".
Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.09.2018 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 31.05.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.
Акционерное общество "Центральная пригородная пассажирская компания" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" и исходили из недоказанности противоправного характера действий (бездействия) ответчика и причинной связи между указанными действиями (бездействием) и заявленными к взысканию убытками. При этом судами учтено, что сумма, подлежащая возмещению из бюджета Калужской области, выплачена в соответствии с условиями договора от 27.04.2012 N 64 на основании документов истца, подтверждающих фактически оказанные услуги по осуществлению перевозок пассажиров железнодорожным транспортом, в качестве компенсации потерь в доходах от государственного регулирования тарифов за 2012 год.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Центральная пригородная пассажирская компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА