ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2018 г. N 309-ЭС18-14141
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Яхина Рафиса Файзулловича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2018 по делу N А07-20761/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Постер" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий - Валиев Рауф Инзарович обратился в суд с заявлением о привлечении единственного участника и директора должника в период с 09.10.2009 по 18.06.2012 и в период с 20.09.2013 до 17.07.2014 - Яхина Р.Ф. к субсидиарной ответственности в размере 36 307 898 рублей 61 копейки.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2018, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя требования, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельствах, установленных в рамках рассмотрения дела N А07-18903/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан, руководствуясь положениями статей 25, 56, 59, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) Яхина Р.Ф. и возникновением у должника признаков банкротства, призвав наличие оснований для привлечения бывшего директора должника к субсидиарной ответственности в указанном размере, составляющем сумму неудовлетворенных требований конкурсных и текущих кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы заявителя рассматривались судами трех инстанций и в большей части направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Яхину Рафису Файзулловичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК