ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. N 303-ЭС17-13044
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимиро-Петровское" (ответчик по первоначальному иску, с. Владимиро-Петровка, Ханкайский район, Приморский край, далее - общество) на решение Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2016 по делу N А51-7087/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2017 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Руденко Виктора Алексеевича (с. Самарка, далее - предприниматель) к обществу о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску о взыскании долга за поставленный товар,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2017, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, противоречащие фактическим обстоятельствам.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.
Обращаясь с иском, предприниматель сослался на перечисление спорной суммы в счет оплаты будущей поставки сельхозпродукции.
Предметом встречного иска является взыскание долга за поставленный товар.
Суды признали наличие у общества неосновательного обогащения, подлежащего взысканию по правилу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку основания для удержания денежных средств, оплаченных предпринимателем по будущей поставке, осуществление которой не установлено, отсутствуют.
Ревизия выводов судов, сделанных по результату оценки доказательств, не составляет оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в порядке кассационного производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Владимиро-Петровское" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА