ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2022 г. N 304-ЭС22-14366
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Эрель Динчера в лице финансового управляющего Баширова Геннадия Ивановича (Республика Татарстан, заявитель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.10.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2022 по делу N А75-6366/2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
по исковому заявлению Эрель Динчера (Республика Татарстан) в лице финансового управляющего Баширова Геннадия Ивановича (далее - финансовый управляющий) (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Бизнес-Технологии" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, далее - ответчик, общество)
об истребовании копий документов общества,
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 10, 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьями 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", учитывая конкретные обстоятельства спора, судебные акты по другим делам и по делу о банкротстве участника общества Эрель Динчера, исходил из того, что участник общества - банкрот является участником трех обществ, ведущих конкурирующую с ответчиком деятельность, запрашиваемая финансовым управляющим информация относится конкурентной сфере и ее распространение может причинить коммерческий вред обществу; необходимые документы для ведения процедуры банкротства представлены истцу; со стороны финансового управляющего имеется злоупотребление правом, поведение истца направлено не на защиту нарушенного права, а на развитие корпоративного конфликта.
Доводы кассационной жалобы касаются доказательственной стороны спора, сводятся к оспариванию выводов судов об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу, и направлены на изменение оценки доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать Эрель Динчеру в лице финансового управляющего Баширова Геннадия Ивановича в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА