ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2019 г. N 305-ЭС19-13294
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью спортивный комплекс "Фортуна" (далее - общество СК "Фортуна") на определение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2019 по делу N А41-53059/2017,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Домстрой" (далее - должник) общество СК "Фортуна" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его денежного требования в размере 33 057 420 руб. 36 коп.
Определением суда первой инстанции от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.02.2019 и округа от 16.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество СК "Фортуна" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанции оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из недоказанности факта возникновения на стороне должника заемных обязательств перед обществом СК "Фортуна" и, как следствие, отсутствия оснований для включения требований последнего в реестр.
При этом суды указали на недобросовестность поведения сторон заемных отношений при использовании механизма банкротства для целей перераспределения ликвидного имущества должника в пользу связанного с должником кредитора.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ