ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2019 г. N 310-ЭС19-11279
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Жандарова Валерия Юрьевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 27.09.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2019 по делу N А23-8456/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Интек" (далее - общество "Интек", должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя Жандарова В.Ю. 21 408 152 рублей 93 копеек в возмещение убытков (с учетом заявленных уточнений).
Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.09.2018 с Жандарова В.Ю. в пользу общества "Интек" взысканы 21 408 150 рублей 93 копейки, в удовлетворении требований в остальной части отказано.
Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Жандаров В.Ю. просит отменить принятые по обособленному спору определение и постановления в части удовлетворения требований арбитражного управляющего.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя требование о возмещении убытков, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" и исходил из доказанности факта недобросовестности действий (бездействия) бывшего руководителя должника Жандарова В.Ю. по перечислению денежных средств общества "Интек" в свою пользу в отсутствие к тому оснований.
Представленные Жандаровым В.Ю. в обоснование совершения платежей копии документов признаны судом первой инстанции ненадлежащими доказательствами, в том числе, с учетом предшествующего поведения бывшего руководителя, не исполнившего предусмотренную Законом о банкротстве обязанность по передаче арбитражному управляющему документов должника.
Срок исковой давности для предъявления требования о возмещении убытков признан судом непропущенным.
Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ