ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2019 г. N 305-ЭС19-11449
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (г. Москва; далее - сетевая компания)
на решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2019 по делу N А41-56494/2018
по иску сетевой компании к акционерному обществу "Долгопрудненское управление капитального строительства" (г. Долгопрудный; далее - общество) о взыскании 1 582 770,42 руб. неустойки за период с 24.04.2014 по 05.07.2018,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе сетевая компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и исходили из недоказанности наличия оснований для начисления неустойки, поскольку обществом выполнены условия договора технологического присоединения.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ