ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. N 305-ЭС17-9383
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромЭкспо-трейдинг" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017 по делу N А40-236757/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва, далее - дорога) к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭкспо-трейдинг" (г. Москва, далее - общество) о взыскании 122 980 рублей неустойки,
установил:
принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017, иск удовлетворен.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального права, просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.
Как установлено судами, основанием обращения дороги (перевозчика) с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение обществом (плательщиком по накладной) обязательств по уплате неустойки, начисленной на основании пункта 3 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (с изм. и доп. на 01.07.2015, далее - СМГС).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 29, 31 СМГС, статьей 23 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", положениями Правил оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России N 43, суды установили факт искажения сведений о массе перевозимого груза и превышения грузоподъемности вагона, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.
Возражение заявителя против удовлетворении требований к нему как ненадлежащему ответчику являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонено, поскольку положения параграфа 2 статьи 31 СМГС допускают, что уплата провозных платежей и неустоек может быть отправителем или получателем возложена на третье лицо, которое должно быть указано в накладной в качестве плательщика.
Доводы кассационной жалобы, ответчика, не опровергающего указание его в качестве плательщика в спорной накладной, о том, что он не является участником перевозки, подлежат отклонению, поскольку из приведенной нормы не следует, что иным лицом, на которое может быть возложена обязанность по оплате провозных платежей, должен быть участник перевозки.
Нарушений судами норм материального права не допущено, в связи с чем суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭкспо-трейдинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ