ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 г. N 306-ЭС19-9264
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Якушиной Елены Викторовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2019 по делу N А65-8720/2018,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арарат-М" (далее - общество "Арарат-М", должник) индивидуальный предприниматель Сабитов Алмаз Рашитович (далее - предприниматель) с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его денежного требования в размере 2 163 660 руб. основного долга, 981 309 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда первой инстанции от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.01.2019 и округа от 29.03.2019, требования кредитора в размере 2 163 660 руб. основного долга и 776 823 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр с удовлетворением в составе третьей очереди; в удовлетворении заявления в остальной части отказано
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор - Якушина Е.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая требование предпринимателя обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что данное требование подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А65-3265/2014, доказательства погашения задолженности отсутствуют.
Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и мотивированно отклонены.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ