ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. N 305-ЭС16-9019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Это кино" (г. Москва, далее - продюсерский центр) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016 по делу N А40-149321/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.03.2017 по тому же делу
по иску продюсерского центра к обществу с ограниченной ответственностью "Детская академия речи" (г. Москва, далее - общество "ДАР")
о запрете обществу "ДАР", как администратору доменного имени, использовать доменное имя dar-deti.ru;
обязании общества "ДАР" удалить доменное имя dar-deti.ru со всех материалов, которыми сопровождается оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок;
взыскании с общества "ДАР" в пользу продюсерского центра компенсации за нарушение исключительного прав на товарный знак, принадлежащий продюсерскому центру, в размере 100 000 рублей
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, акционерного общества "Региональный Сетевой Информационный Центр",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016, исковые требования продюсерского центра удовлетворены.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.04.2016 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 15.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.03.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
Продюсерский центр обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что продюсерский центр является правообладателем исключительного права на товарный знак "Дар детям" по свидетельству N 514830 с приоритетом от 22.10.2012 для товаров и услуг 09, 16, 28, 35, 41 классов МКТУ. К услугам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по 41-му классу МКТУ, в том числе относятся: воспитание, обеспечение учебного процесса, информация по вопросам воспитания и образования, обучение практическим навыкам (демонстрация), услуги образовательно-воспитательные, услуги репетиторов (обучение), учреждения дошкольные (воспитание).
Истец использует товарный знак на интернет-сайте, расположенном по адресу http://dar-baby.ru/, для индивидуализации товаров и услуг в области воспитания и обучения детей до 7 лет.
Ответчик приобрел право на полное фирменное наименование - общество с ограниченной ответственность "Детская Академия Речи" и сокращенное фирменное наименование ООО "ДАР" 16.05.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Обществом "ДАР" зарегистрировано доменное имя "dar-deti.ru".
Полагая, что доменное имя ответчика и товарный знак истца сходны до степени смешения, что свидетельствует о нарушении исключительных прав истца на товарный знак, продюсерский центр обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 1229, 1252, 1473, 1474, 1475, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что ответчик правомерно использует в доменном имени свое сокращенное фирменное наименование, возникшее ранее даты приоритета товарного знака истца, в связи с чем нарушений исключительных прав истца не допущено.
Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.
Довод заявителя о том, что его коммерческое обозначение использовалось им гораздо раньше, чем зарегистрировано аналогичное фирменное наименование ответчика, получил оценку судов со ссылкой на положения пункта 1 статьи 1539, пункта 2 статьи 1541 Гражданского кодекса Российской Федерации и был мотивированно отклонен. Судами отмечено, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих существование исключительного права на коммерческое обозначение "Дар детям" ранее фирменного обозначения ответчика, как и не представлено доказательств недобросовестного поведения ответчика по отношению к истцу. Сокращенное фирменное наименование подлежит охране в качестве средства индивидуализации с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, что позволяет использовать его, в частности, в сети Интернет, в том числе в доменном имени.
Изучив иные изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Это кино" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ