ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2022 г. N 307-ЭС22-6868(1)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника индивидуального предпринимателя Косеченко Вячеслава Вадимовича - Петрова Ильи Евгеньевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2021 по делу N А56-7609/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2022 по тому же делу,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 индивидуальный предприниматель Косеченко Вячеслав Вадимович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Петров Илья Евгеньевич.
Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным договора дарения долей квартиры от 08.07.2014, заключенного должником, Косеченко Ольгой Евгеньевной и Артемьевой Марией Вячеславовной, в части дарения должником в пользу Артемьевой (Фомичевой) М.В. 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Шахматова, д. 16, литера А, кв. 111, общей площадью 54,7 кв. м, и применения последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.02.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Финансовый управляющий Петров Илья Евгеньевич обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды с учетом установленных конкретных обстоятельств настоящего обособленного спора пришли к выводу о недоказанности наличия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать финансовому управляющему Петрову Илье Евгеньевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА