ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. N 304-ЭС17-4987
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "2В Груп" (Новосибирская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2017 в части распределения судебных расходов по делу N А45-14950/2016 Арбитражного суда Новосибирской области
по иску Шовкуна Алексея Владимировича (Новосибирская область, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "2В Груп" (далее - ответчик) об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ в части выхода участника,
установил:
определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016, производство по делу прекращено в связи с принятием отказа Шовкуна А.В. от иска. В удовлетворении заявления Шовкуна А.В. о взыскании судебных расходов отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2017 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, заявление общества о взыскании судебных расходов по кассационной жалобе удовлетворено частично: с истца в пользу общества взыскано 2 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить судебный акт округа в части распределения судебных расходов, считая его принятым с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Законность обжалованного судебного акта проверена судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, и в той части, в которой он обжалуется (пункт 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебный акт округа в обжалуемой части, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав представленные ответчиком документы, подтверждающие понесенные им судебные издержки, и оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер и степень сложности дела, а также объем проделанной представителем ответчика работы, суд округа пришел к выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные издержки в сумме 2 000 рублей, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Кодекса и правовой позицией, изложенной в о Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, заявленные требования удовлетворил в указанной сумме.
Отказывая частично в удовлетворении заявления, суд округа отметил, что содержание отзыва на кассационную жалобу идентично содержанию отзыва на апелляционную жалобу.
Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, были предметом рассмотрения судов, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "2В Груп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА