ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2019 г. N 307-ЭС19-5128
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт-Ель" (ответчик, д. Горка, Архангельская область) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.06.2018 по делу N А05-1544/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Фабиан" (г. Архангельск) к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Ель" о взыскании неосновательного обогащения с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТрансДорПроект",
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество "Арт-Ель" просит отменить судебные акты как незаконные, ссылаясь на неправомерное признание наличия неосновательного обогащения.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Суды установили, что стороны не состоят в договорных отношениях по поводу оборудования, а у ответчика отсутствуют законные права владения оборудованием.
Указанные обстоятельства признаются ответчиком и являются признаками наличия на его стороне неосновательного обогащения от использования оборудования, правомерно взысканного на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Ель" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА