ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2018 г. N 309-ЭС18-3689
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Библио-Глобус Русь" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2017 по делу N А07-16359/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Библио-Глобус Русь" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Софт" 20 635 рублей убытков, в том числе 16 545 рублей штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, 3 090 рублей частичной стоимости туристического продукта, 1 000 рублей государственной пошлины, взысканных решением Жигулевского городского суда Самарской области.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гильманов Р.А.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2017 иск удовлетворен в части взыскания 3 090 рублей частичной стоимости туристического продукта, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.12.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Библио-Глобус Русь" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания 3 090 рублей в возмещение стоимости билетов, приобретенных Гидаятовой Е.А., так как данные затраты понесены истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 25.05.2015 N 35/У-2015 (в результате ненадлежащего оказания Гильмановым Р.А. услуг по перевозке по договору от 30.05.2015, заключенному с ответчиком).
Суды не нашли оснований для удовлетворения иска в части взыскания штрафа и государственной пошлины, взысканных решением Жигулевского городского суда Самарской области, указав, что указанные расходы понесены истцом в связи с неисполнением в добровольном порядке законных требований гражданина-потребителя, и не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суды исходили из того, что основанием для взыскания с ООО "Библио-Глобус Русь" штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", явилось несоблюдение указанным лицом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, следовательно, расходы на уплату такого штрафа не могут быть отнесены на ответчика в рамках возмещения убытков в порядке регресса. Указанные обстоятельства установлены решением Жигулевского городского суда Самарской области от 26.10.2015 и имеют в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, а также свидетельствуют о том, что применение к истцу мер названной гражданско-правовой ответственности не обусловлено действиями ответчика, в том числе не находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по договору от 25.05.2015 N 35/У-2015.
Издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения.
Учитывая, что судебные издержки и штраф взысканы судом общей юрисдикции с истца как со стороны, виновной в возникновении судебного спора и добровольно не удовлетворившей требования гражданина-потребителя, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика спорных денежных средств в качестве убытков.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Библио-Глобус Русь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА