ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2017 г. N 310-ЭС17-3539
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Сенцова Александра Николаевича (Воронежская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 по делу N А14-2016/2016 Арбитражного суда Воронежской области
по иску гражданина Сенцова Александра Николаевича (далее - истец, Сенцов А.Н.) к публичному акционерному обществу "СИБУР Холдинг" (Тюменская область, далее - ответчик, общество "СИБУР Холдинг"),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Воронежский синтетический каучук" (Воронежская область, далее - третье лицо, общество "Воронежский синтетический каучук"),
о возмещении 7 373 рублей 60 копеек убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг,
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016, в иске отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, обжалуя указанные судебные акты, просит их отменить, ссылаясь на их незаконность, и наличие оснований для восстановления срока исковой давности.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований судьей не установлено.
По итогам рассмотрения настоящего дела суды, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 84.8 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" и статей 165.1, 195, 197, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что по заявленному истцом требованию о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг, пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Данные выводы сделаны судами на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.
При таких обстоятельствах судами в удовлетворении иска по настоящему делу было отказано.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы об уважительности причин пропуска срока исковой давности и о наличии оснований для его восстановления в порядке статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку.
Иное толкование заявителем норм права о сроке исковой давности не свидетельствует о судебной ошибке.
Поскольку приведенные заявителем доводы не подтверждают неправильного применения судами норм права, в том числе о сроке исковой давности, судья полагает, что оснований к передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Сенцову Александру Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА