ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 г. N 304-ЭС19-1865
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее - ООО "Абсолют", истец) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2018 по делу N А27-2036/2018 по иску ООО "Абсолют" к публичному акционерному обществу "Кузбасская топливная компания" (далее - ПАО "Кузбасская топливная компания", ответчик) о взыскании убытков размере 109 045 руб. за нарушение срока возврата порожних цистерн по договору поставки нефтепродуктов от 01.02.2010 N КТК-096/10-ГСМ, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, акционерного общества "НефтеТрансСервис", общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Мереть", открытого акционерного общества "Российские железные дороги", публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть",
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2018, иск удовлетворен частично, с ПАО "Кузбасская топливная компания" в пользу ООО "Абсолют" взыскано 46 320 руб. убытков, признанных ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 37 635 руб. убытков.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, пунктом 1 статьи 328, статьями 393, 401, 403, пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 22, 22.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28, разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что, произведя своевременную выгрузку товара на путях необщего пользования, ответчик объективно не мог произвести возврат порожних цистерн по причине позднего распоряжениями ими собственником, не являвшимся его контрагентом, отсутствия у ПАО "Кузбасская топливная компания" полномочий, необходимых для отправки порожних цистерн, пришли к выводу об отсутствии в действиях ответчика признаков противоправности действий.
Ссылки заявителя на судебную практику несостоятельны, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.
Иные доводы жалобы также направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА