ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2018 г. N 302-ЭС17-21468
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу администрации города Улан-Удэ (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.03.2017 по делу N А10-3408/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2017 по тому же делу по иску администрации к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представляемой Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 1 691 117 рублей 10 копеек убытков, образовавшихся в результате предоставления жилья военнослужащему.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гусев А.И.,
установила:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.03.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2017, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права. Заявитель полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с даты вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 11.11.2014.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 11.11.2014 удовлетворены исковые требования военнослужащего Гусева А.И., на администрацию возложена обязанность заключить с Гусевым А.И. договор найма специализированного жилого помещения по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Туполева, 18а, кв. 3 (далее - жилое помещение, квартира).
Во исполнение указанного решения администрация (наймодатель) 25.02.2015 заключила с Гусевым А.И. (наниматель) договор найма специализированного (служебного) жилого помещения N 99. Договор заключен на время прохождения службы нанимателем.
Полагая, что в результате исполнения решения Железнодорожного районного суда от 11.11.2014 указанное жилое помещение выбыло из его владения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды отказали в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками до принятия решения по делу.
Суды руководствовались статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что администрация уже с момента передачи в 2006 году спорной квартиры в муниципальную собственность (решение Комитета по управлению имуществом администрации г. Улан-Удэ от 22.08.2006 N 3154) обладала сведениями о проживающих в квартире лицах и их статусе военнослужащих, поэтому не могла не знать об ограничении прав на распоряжение указанным жилым помещением для собственных целей (о фактическом выбытии квартиры из своего владения) с момента передачи в муниципальную собственность.
Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.
Следовательно, началом течения срока исковой давности является дата предоставления жилого помещения первому военнослужащему, то есть, когда администрация узнала или должна была узнать о нарушении своего права с даты принятия администрации в собственность уже обремененного в использовании жилого помещения - с 22.08.2006.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, в связи с чем оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать администрации города Улан-Удэ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА