ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-28341
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Дьяковой Екатерины Михайловны на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019 по делу N А40-110161/2016 о ее несостоятельности (банкротстве),
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019, завершена реализация имущества Дьяковой Е.М.; судом не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств в отношении Дьяковой Е.М.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дьякова Е.М. просит отменить состоявшиеся по спору определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа в части неприменения правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств в отношении Дьяковой Е.М.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в применении в отношении Дьяковой Е.М. правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что задолженность Дьяковой Е.М. перед кредиторами возникла в результате ее недобросовестных действий.
С данными выводами согласился Арбитражный суд Московского округа.
Содержащиеся в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ