ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2018 г. N 303-ЭС17-23308
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (г. Москва; далее - ФСИН России) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2017 по делу N А73-2509/2017 по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Хабаровск; далее - Общество) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (г. Хабаровск; далее - Учреждение) и ФСИН России о взыскании денежных средств,
установила:
Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Учреждения, а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице ФСИН России 1 348 953 руб. 27 коп. основного долга за тепловую энергию и горячую воду, потребленную в декабре 2016 года, 44 619 руб. 22 коп. неустойки за период с 17.01.2017 по 28.02.2017 за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды.
До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило отказ от искового требования о взыскании 1 348 953 руб. 27 коп. основного долга в связи с произведенной ответчиком оплатой, а также уточнило требования о взыскании пеней, увеличив их до 76 656 руб. 86 коп.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2017 производство по делу в части взыскания 1 348 953 руб. 27 коп. основного долга прекращено; в части взыскания пеней уточненные требования удовлетворены. С Учреждения, а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, в пользу Общества взыскано 76 656 руб. 86 коп. пеней и 27 256 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2017, решение суда первой инстанции от 27.04.2017 изменено. С Учреждения, а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 74 866 руб. 91 коп. неустойки, 27 238 руб. государственной пошлины по иску. Производство по делу в части взыскания 1 348 953 руб. 27 коп. долга прекращено.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов"), оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии и пришел к выводу об обоснованности иска.
Апелляционный суд с учетом применения банковской ставки 9,75% пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Изложенные в настоящей жалобе доводы, в том числе о наличии оснований для снижения размера взысканной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать Федеральной службе исполнения наказаний в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА