ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2018 г. N 310-КГ17-19522
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фан" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.03.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2017 по делу N А83-2097/2010
установил:
решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 24.06.2010 по делу N 2-22/2097-2010 удовлетворены требования Фонда имущества Автономной Республики Крым о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фан" 285 545,89 грн., в том числе 282 400,00 грн. неустойки, 2 909,00 грн. государственной пошлины и 236,00 грн. расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса и 09.07.2010 судом выданы приказы.
15.06.2016 в Арбитражный суд Республики Крым обратилось министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о замене стороны взыскателя в настоящем деле с Фонда имущества Автономной Республики Крым на правопреемника - министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2017, заявление министерства удовлетворено. Произведена замена взыскателя по делу с Фонда имущества Автономной Республики Крым на министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы материального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным Конституционным законом N 6 ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Федеральным законом от 08.06.2015 N 138-ФЗ "О применении положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришли к выводу, что министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности Республики Крым и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд имущества Автономной Республики Крым. При таких обстоятельствах судами произведена замена взыскателя (Фонд имущества Автономной Республики Крым) на его правопреемника - министерство имущественных и земельных отношении Республики Крым.
Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал.
Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.
Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фан" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ