ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2017 г. N 310-ЭС16-572(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Трубицына Олега Валерьевича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу N А36-6502/2012,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Продинвест" (далее - должник) конкурсный управляющий должником Куреев Алексей Алексеевич с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Липецкой области с ходатайством об истребовании у предыдущего арбитражного управляющего Трубицына Олега Валерьевича документации и ценностей должника согласно перечню.
Определением суда первой инстанции от 30.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2017, ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Трубицын О.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя заявление и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 20.3, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении Трубицыным О.В. обязанности по передаче истребуемых документации и ценностей должника в полном объеме, а также принятии достаточных к тому мер.
Вопреки доводам Трубицына О.В., процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Трубицына Олега Валерьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ