ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2017 г. N 308-ЭС17-18716
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМАС" (далее - общество "АМАС") на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2017 по делу N А32-9393/2016 по иску общества "АМАС" к обществу с ограниченной ответственностью "Научнопроизводственное объединение "СТРИМ-ЮГ" (далее - общество "НПО "СТРИМ-ЮГ") и к инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару о признании преимущественного права на удовлетворение требований об уплате денежных средств и об обращении взыскания на безналичные денежные средства, находящиеся на расчетном счете общества "НПО "СТРИМ-ЮГ",
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 в удовлетворении исковых требований общества "АМАС" отказано.
Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "АМАС" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, удовлетворив его исковые требования.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении искового заявления обществу "АМАС", суды исходили из того, что силу пунктов 1 и 5 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации при наложении ареста на денежные средства ответчика возникло субъективное право, направленное на возможность удовлетворения требований лица.
В рассматриваемом случае суды верно учли правовую природу безналичных денежных средств, реализация которых посредством обычного установленного порядка обращения взыскания на заложенное имущество невозможна, а также предпринятые налоговым органом меры по ограничению операций по счету налогоплательщика.
Возражения заявителя кассационной жалобы не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ