ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-19433
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ИКАР" в лице конкурсного управляющего Павлова Дмитрия Евгеньевича
на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2017 по делу N А56-48539/2016 по иску общества "ИКАР" к обществу с ограниченной ответственностью "М-ТРАНС" о взыскании 17 288 800 руб. неосновательного обогащения, 1 199 696 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
(третье лицо: Линец Сергей Анатольевич),
установил:
решением суда первой инстанции от 15.02.2017 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 23.05.2017, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество "ИКАР" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Мотивируя заявленные требования, общество "ИКАР" сослалось на безосновательно полученные ответчиком денежные средства, перечисленные с августа по октябрь и с мая по ноябрь 2014 года на расчетный счет общества "М-ТРАНС" в отсутствие правовых оснований.
Отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходил из того, что спорная сумма была получена ответчиком в рамках исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг от 01.04.2014, заключенному последним с ЗАО "БВ Медиа" (прежнее наименование истца).
Суд указал, что при подписании данного договора стороны согласовали его существенные условия; в подтверждение факта оказания услуг по договору ответчиком представлены акты оказанных услуг и сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами без возражений; о недостоверности или недействительности документов, предъявленных ответчиком, о фальсификации договора и актов в порядке статьи 164 АПК РФ истец не заявлял.
Кроме того, судом отмечено, что достаточных оснований для вывода о мнимости либо притворности вышеназванного договора и вывода о злоупотреблении гражданскими правами со стороны органов управления истца и ответчика не усматривается.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 395, 431, 432, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд констатировал, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, с чем согласился суд округа.
Доводы заявителя жалобы приводились при рассмотрении спора, были рассмотрены судами и признаны необоснованными. Оснований для переоценки выводов судов не усматривается.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства. Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с акционерного общества "ИКАР" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ