ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2022 г. N 309-ЭС17-16981(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Прометей КС" (далее - должник) Гончарова Романа Викторовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2022 по делу N А76-16458/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Гончаров Р.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительными следующих сделок: договора процентного займа от 28.12.2015 N 28-3, заключенного должником и Тетруашвили Семеном Исхаковичем; платежную операцию по перечислению с банковского счета должника на банковский счет Тетруашвили С.И. 4 520 000 рублей по платежному поручению от 29.12.2015 N 21390 с назначением платежа по договору займа; платежную операцию по перечислению с банковского счета должника на банковский счет Тетруашвили С.И. 195 000 000 рублей по платежному поручению от 29.12.2015 N 2127 с назначением платежа по договору займа; договора цессии от 29.12.2015, заключенного публичным акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" и Тетруашвили С.И., по которому банк уступил Тетруашвили С.И. право требования к должнику; платежную операцию по перечислению с банковского счета Тетруашвили С.И. на счет банка 199 520 000 рублей по платежному поручению от 29.12.2015 N 554173 в счет оплаты по договору цессии. Конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности данных сделок в виде взыскания с банка в пользу должника 199 520 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2022, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2022, отказано в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 181 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили в том числе из пропуска срока исковой давности, о чем заявлено стороной спора и что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Прометей КС" Гончарову Роману Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК