ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2022 г. N 302-ЭС22-22035(1,2,3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы кредиторов - ПАО "МТС-Банк", АО "Россельхозбанк" в лице Якутского регионального филиала и финансового управляющего имуществом должника Батовского Е.О. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.10.2020 по делу N А58-3846/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акимова А.Ф. в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обратился финансовый управляющий его имуществом Батовский Е.О. с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.07.2016, заключенного между должником и Горюшинским А.С., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника 128 978 041 рубля 80 копеек и возврата имущества в конкурсную массу должника в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.
Банки и финансовый управляющий обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 61.2, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из недоказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания договора купли-продажи недействительным как совершенного с целью причинения вреда имущественным правам кредитора, а также недоказанности недобросовестного поведения сторон сделки.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА