ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2019 г. N 309-ЭС19-20788
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Мамедова Ислама Шарафаддин оглы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2019, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2019 по делу N А60-40689/2014 о его несостоятельности (банкротстве),
установил:
должник обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже его имущества и о применении последствий недействительности этих торгов.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2019 заявление Мамедова И.Ш. признано необоснованным.
Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, удовлетворив его заявление.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Оставляя заявление Мамедова И.Ш. без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что должник не доказал нарушение порядка проведения торгов по продаже его имущества.
С этим согласился окружной суд.
Содержащиеся в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ