ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2019 г. N 308-ЭС19-20779
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МедСнабГрупп" (далее - общество "МедСнабГрупп") на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2019 по делу N А32-44718/2018
по иску общества "МедСнабГрупп" к индивидуальному предпринимателю Шеплягину Сергею Юрьевичу (далее - предприниматель), муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Городская клиническая больница N 3 о признании недействительными запроса котировок, контракта
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Термо Фишер Сайнтифик",
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2019, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "МедСнабГрупп" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, и приведшие к нарушению прав и законных интересов заявителя.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал на то, что предприниматель признан победителем с нарушением положений статей 33, 42, 73, 78 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 12, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона N 44-ФЗ, и исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска ввиду невозможности восстановления, по мнению истца, его нарушенных прав, поскольку контракт, заключенный между ответчиками исполнен и приведение сторон в первоначальное положение невозможно.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МедСнабГрупп" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ