ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2019 г. N 306-ЭС19-7705(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство) - на постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2019 по делу N А65-33381/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) Гарипова Райхата Зиятдиновича,
установил:
Сафиуллина Р.Г. обратилась в суд с заявлением о включении ее требования в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества Гарипова Р.З. Финансовый управляющий и агентство обратились в суд с заявлениями о признании недействительным договора займа, на котором Сафиуллина Р.Г. основывает свое требование к должнику.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2018 заявление Сафиуллиной Р.Г. признано необоснованным, требования управляющего и агентства удовлетворены - спорный договор займа признан недействительным.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 определение суда первой инстанции отменено, требование Сафиуллиной Р.Г. включено в реестр требований кредиторов Гарипова Р.З. как обеспеченное залогом имущества должника, заявления финансового управляющего и агентства оставлены без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, агентство просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2018.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции, признавая необоснованными заявления управляющего и агентства, включая требование Сафиуллиной Р.Г. в реестр требований кредиторов должника, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заемные отношения Сафиуллиной Р.Г. и Гарипова Р.З. подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, доказательств отмены которого финансовый управляющий и агентство не представили.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по существу эти возражения направлены на пересмотр в неустановленном процессуальным законом порядке вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ