ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2019 г. N 306-ЭС19-20749
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества холдинговая компания "Якутуголь" (далее - общество ХК "Якутуголь") на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2019 по делу N А55-24462/2018,
установил:
общество ХК "Якутуголь" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (далее - общество "Монолитстрой") о взыскании 2 265 204, 05 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2019, иск удовлетворен частично: с общества "Монолитстрой" в пользу общества ХК "Якутуголь" взыскано 2 024 148, 05 руб. неосновательного обогащения и расходы по оплате госпошлины в сумме 30 673 руб.; в остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа во взыскании 241 056 руб. неосновательного обогащения, общество ХК "Якутуголь" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая в оспариваемой заявителем части судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 199, 200, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и исходили от отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика 241 056 руб. неосновательного обогащения ввиду пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию.
Несогласие заявителя с выводами судов относительно исчисления срока исковой давности, сделанных ими с учетом конкретных обстоятельств дела и на основании представленных сторонами доказательств, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, и не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы акционерного общества холдинговая компания "Якутуголь" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ