ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2019 г. N 302-ЭС19-21316
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Каначульский" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2018 по делу N А33-5355/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2019 по тому же делу
по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Каначульский" (г. Заозерный, Красноярский край) к муниципальному образованию Ирбейский район в лице администрации Ирбейского района Красноярского края (с. Ирбейское, Красноярский край) о признании незаконным отказа,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Дары Малиновки",
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019, сельскохозяйственному производственному кооперативу "Каначульский" (далее - кооператив) отказано в удовлетворении заявления к муниципальному образованию Ирбейский район в лице администрации Ирбейского района Красноярского края (далее - администрация) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 31.05.2017 N 2859, в заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 24:16:0101001:466, 24:16:0101001:468, 24:16:0101001:471 с кооперативом на новый срок; обязании администрации устранить допущенное нарушение путем составления, подписания и направления в адрес кооператива в трех экземплярах проектов договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения: кадастровый номер 24:16:0101001:466, площадью 3 442 500 кв. м, кадастровый номер 24:16:0101001:468, площадью 7 508 300 кв. м, кадастровый номер 24:16:0101001:471, площадью 3 125 700 кв. м (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, руководствуясь пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом момента возникновения у кооператива права на получение ответа на его обращение о продлении договора аренды и установив, что об отказе администрации в продлении срока действия договора кооперативу стало известно не позднее 08.07.2017 (окончание месяца на получение оспариваемого отказа в органе почтовой связи), суды пришли к выводу о пропуске заявителем на дату обращения в суд (05.03.3018) предусмотренного арбитражным процессуальным законодательством трехмесячного срока на обжалование. Ходатайства о восстановлении срока заявлено не было.
Также суды учли, что оспариваемый отказ направлен администрацией по указанному кооперативом в заявлении адресу, при этом кооператив не обосновал причины невозможности получения в органе почтовой связи письма администрации от 31.05.2017 в период по 08.07.2017.
При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований кооператива, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных им требований.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива "Каначульский" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА