ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2019 г. N 305-ЭС19-18175
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2019 по делу N А40-189858/2017 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - МРСК Центра) к акционерному обществу "Атомэнергосбыт" (далее - общество "Атомэнергосбыт") о взыскании 8 781 366 руб. 50 коп. задолженности и 7 985 901 руб. 52 коп. неустойки, с начислением неустойки с 07.10.2017 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений),
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018, принятым при новом рассмотрении дела после отмены постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2018 решения от 07.02.2018 и постановления суда апелляционной инстанции от 06.06.2018, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 решение от 04.12.2018 оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа определением от 25.06.2019 оставил без изменения решения суда первой инстанции от 04.12.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.02.2019.
В кассационной жалобе МРСК Центра просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, которым взыскать с общества "Атомэнергосбыт" 16 305 руб. 39 коп. задолженности и неустойки, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суды пришли к выводу о нарушении истцом порядка определения объема электрической энергии при истечении срока межповерочного интервала прибора учета и (или) трансформаторов тока. Принимая во внимание заявление общества "Атомэнергосбыт" о зачете в части неоспариваемых требований в размере 10 874 658 руб. 88 коп., превышающем сумму спорной задолженности, суды отказали в удовлетворении иска.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Приведенные заявителем доводы основаны на ином толковании норм действующего законодательства и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА