ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 г. N 307-ЭС19-15620
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческое предприятие "Проспект" (Нижегородская область, г. Дзержинск; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2018 по делу N А21-14071/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2019 по тому же делу
по заявлению общества к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - УФССП по Калининградской области) в лице Отдела судебных приставов Московского района г. Калининграда (далее - ОСП) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Московского района г. Калининграда Зорина Д.В. (далее - пристав-исполнитель), выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства, и обязании принять исполнительный лист ФС N 014394941 к исполнению и возбудить исполнительное производство,
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 33, 64, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебные инстанции пришли к выводу о том, что оспоренные действия совершены судебным приставом в соответствии с требованиями действующего законодательства.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств спора и основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход судебного разбирательства и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА