ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 г. N 309-ЭС17-13093
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Урал-Сити" (г. Челябинск) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2016 по делу N А76-31465/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Стэкк" (далее - общество "Стэкк") к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Урал-Сити" (далее - управляющая компания) о возмещении 505 722 руб. 06 коп. убытков,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети", индивидуального предпринимателя Суровцева Андрея Васильевича,
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе управляющая компания ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт несения обществом "Стэкк" расходов на приобретение и установку бойлера, их размер (стоимость бойлера и работ по его монтажу), а также наличие причинно-следственной связи между несением данных расходов и ненадлежащим исполнением своих обязанностей управляющей компанией, и, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, удовлетворил иск.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Урал-Сити" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА