ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 г. N 308-КГ17-9707
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу N А53-11697/2016
по исковому заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ростовской области" о взыскании 38 020,83 рубля ущерба,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ядринцева Александра Георгиевича,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2016, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017, в удовлетворении искового заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области (далее - пенсионный фонд, истец) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой указывает на неверное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2017 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Ростовской области.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При рассмотрении доводов жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований для их пересмотра в кассационном порядке не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для обращения пенсионного фонда в суд с настоящим заявлением послужил факт необоснованного начисления пенсии гр. Ядринцеву А.Г. за период с 01.01.2007 по 31.01.2014 в размере 38 020,83 рубля. Указанные денежные средства были излишне выплачены пенсионным фондом вследствие предоставления Федеральным казенным учреждением "Военный комиссариат Ростовской области" (далее - учреждение, ответчик) справки от 14.11.2008 N 36/162, содержащей недостоверные сведения о периодах военной службы (службы), работы и иной деятельности Ядринцева А.Г., учтенных при определении размера пенсии за выслугу лет.
Отказывая в удовлетворении искового требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия условий для наступления деликтной ответственности, необходимых для возмещения учреждением заявленных пенсионным фондом ко взысканию убытков, а именно: недоказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между его действиями по выдаче вышеназванной справки и наступившими последствиями в виде перерасхода средств на выплату страховой части трудовой пенсии за спорный период.
Суды установили, что представленные для назначения пенсии документы (трудовая книжка, вкладыши в трудовую книжку, выписка из военного билета, справка военкомата), подтверждающие период трудовой деятельности Ядринцева А.Г., в том числе период прохождения им военной службы, содержали достоверные и достаточные сведения. Рассмотрев представленные документы, проверив содержащиеся в них сведения и не выявив каких-либо нарушений, пенсионный фонд произвел начисление пенсии в соответствующем размере. Таким образом, при наличии положительного решения истца о начислении трудовой пенсии оснований полагать о том, что причиненные ему убытки возникли по вине учреждения, не имеется.
Доводы жалобы, направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН