ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 г. N 301-КГ17-12748
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Академия здоровья" (г. Саров) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2016 по делу N А43-18431/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Академия здоровья" (далее - общество) о признании незаконными пунктов 2.3, 2.4 и 2.5 решения Городской Думы города Сарова, Нижегородской области (далее - Городская Дума) от 07.04.2016 N 22/6-гд "Об утверждении "Условий приватизации муниципального имущества - мастерской, расположенной по адресу: Нижегородская область, город Саров, улица Гагарина, дом 22, строение 1",
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Сарова Нижегородской области, администрации города Сарова Нижегородской области,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 22.07.2008 N "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решением Городской Думы города Сарова Нижегородской области от 29.01.2009 N 09/4-гд "Об утверждении Порядка реализации субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на отчуждение арендуемых ими объектов муниципального нежилого фонда города Сарова" суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Академия здоровья" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА