ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 г. N 301-ЭС17-12791
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Сидорова Александра Анатольевича - финансового управляющего имуществом Шубы Михаила Викторовича (далее - должник) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.08.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2017 по делу N А79-8364/2015,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительными соглашения от 01.08.2014, сделки по расходному кассовому ордеру от 01.08.2014 N 569, договора от 25.07.2014 N 117 участия в долевом строительстве, договора от 25.12.2014 уступки права требования и об истребовании у Максина Виталия Владимировича в конкурсную массу должника права требования к закрытому акционерному обществу "ТУС" на передачу нежилого помещения кафе и кафетерия.
Определением суда первой инстанции от 05.08.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.02.2017 и округа от 20.06.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий имуществом должника просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в признании оспариваемых сделок недействительными и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и указали на отсутствие доказательств злоупотребления сторонами при совершении сделок, экономической нецелесообразности и безденежности сделок, наличия цели причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника, а также притворности сделок.
Приведенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и мотивированно отклонены.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы Сидорова Александра Анатольевича - финансового управляющего имуществом Шубы Михаила Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ