ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2017 г. N 301-ЭС17-10992
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский аквапарк" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2016 (судья Олисов Р.Ю.), постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 (судьи Насонова Н.А., Назарова Н.А., Новикова Л.П.) и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2017 (судьи Бабаев С.В., Кислицын Е.Г., Чернышов Д.В.) по делу N А43-8066/2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нижегородский аквапарк" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Правительству Нижегородской области (далее - Правительство) о взыскании 52 995 584 рублей 04 копеек убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) и Министерство финансов Нижегородской области.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2017, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
Общество ссылается на отсутствие со стороны Правительства необходимого содействия в реализации инвестиционного проекта и совершения ответчиком действий, приведшим к невозможности его осуществления (передача земельного участка, на котором Общество реализовывало инвестиционный проект, в безвозмездное срочное пользование для проведения проектно-изыскательных работ в целях строительства станции метро).
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи названной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Правительство и Общество (инвестор) заключили соглашение от 28.04.2008 N 54 о реализации инвестиционного проекта по строительству открытого аквапарка с развлекательно-оздоровительным центром на земельном участке с кадастровым номером 52:18:030408:0006, площадью 53 352+/-81 квадратного метра, расположенном по адресным ориентирам: Нижний Новгород, Канавинский район, Мещерский бульвар, напротив дома 3, с ориентировочным объемом инвестиций 649 450 000 рублей, по условиям которого инвестор за счет собственных и заемных средств обязался осуществить строительство указанного объекта недвижимости.
Согласно статье 4 соглашения Правительство обязалось:
- принять все меры, необходимые для реализации своего распоряжения от 04.04.2008 N 466-р о предоставлении Обществу в аренду земельного участка для строительства;
- оказывать инвестору необходимое содействие в реализации проекта по вопросам, входящим в его компетенцию, в том числе обеспечивать подготовку и принятие распорядительных документов, необходимых для реализации инвестиционного проекта.
Инвестор со своей стороны принял на себя обязательства осуществить строительство открытого аквапарка с развлекательно-оздоровительным центром с:
- получением разрешения на строительство не позднее одного года с момента регистрации договора аренды земельного участка;
- получением разрешения о вводе объекта в эксплуатацию - не позднее 3,5 лет с момента регистрации договора аренды земельного участка (пункт 1.2 статьи 1 и пункты 3.1.5 и 3.2.3 статьи 3 соглашения).
В целях реализации инвестиционного соглашения Обществу на основании договора аренды от 16.06.2008 N 18-687с, заключенного с Министерством, передан в аренду до 04.04.2013 земельный участок с кадастровым номером 2:18:030408:0006, расположенный по адресу: Нижний Новгород, Канавинский район, Мещерский бульвар, напротив дома 3, для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию открытого аквапарка с развлекательно-оздоровительным центром.
Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке 15.07.2008.
Следовательно, согласованные этапы реализации инвестиционного проекта подлежали выполнению Обществом в срок до 15.07.2009 (получение разрешения на строительство) и до 15.01.2012 (ввод объекта в эксплуатацию).
Ссылаясь на то, что Правительство не оказывало должного содействия в реализации инвестиционного соглашения, что привело к возникновению убытков, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса, суд правомерно отказал в удовлетворении требований ввиду недоказанности необходимой совокупности обстоятельств для взыскания убытков.
Так, из вступивших в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А43-17087/2013, а также решения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2015 по делу N А43-8350/2015 следует, что договор аренды земельного участка от 16.06.2008 N 18-687с прекратил действие 14.04.2013 в связи с истечением срока (Министерство законно уведомлением от 07.02.2013 N 311-05-11-2429/13 известило Общество об отсутствии намерений продолжать арендные правоотношения после 04.04.2013).
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 16.07.2013 погасило запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации сделки;
Общество за все время действия упомянутого договора аренды не приступило к строительству аквапарка с развлекательно-оздоровительным центром (разрешение на строительство выдано лишь 13.09.2013, то есть по истечении всех согласованных сроков).
С учетом установленных обстоятельств, Правительство, сославшись на Федеральный закон "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу ФИФА 2018 года, Кубка Конфедерации ФИФА 2017 года", а также Указ Президента Российской Федерации от 25.03.2013 N 282 "Об организации подготовки чемпионата мира по футболу 2018 года в Российской Федерации", распоряжением от 15.05.2014 N 818-р изменило разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 2:18:030408:0006 и предоставило его муниципальному казенному учреждению "Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде" в безвозмездное пользование для проведения проектно-изыскательских работ в целях строительства Сормовско-Мещерской линии метрополитена в Нижнем Новгороде.
В данном случае наступление для Общества негативных финансовых последствий обусловлено исключительно неисполнением взятых на себя обязательств в рамках инвестиционного соглашения в строго регламентированные сроки.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами апелляционной и кассационной инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский аквапарк" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА