ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2022 г. N 309-ЭС22-6814
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СУ-6" (Свердловская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2022 по делу N А60-54576/2020 Арбитражного суда Свердловской области
по исковому заявлению акционерного общества "ФОРУМ-ГРУПП" (Свердловская область, далее - истец, общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СУ-6" (далее - ответчик, компания) о взыскании 141 650 119 рублей 08 копеек неустойки за просрочку выполненных работ,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2022, заявленные истцом требования удовлетворены частично, с компании в пользу общества взыскано 84 510 095 рублей 41 копейка неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не установлено.
Удовлетворяя частично исковые требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, исходил из того, что компания (подрядчик) нарушила сроки выполнения работ, у общества (генподрядчик) возникло право на взыскание неустойки, обоснованными являются требования о взыскании пени за период с 18.10.2018 по 08.11.2019, за последующий период неустойка не подлежит начислению, в связи с необоснованностью требования. Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.
Утверждения ответчика о том, что генподрядчик не передал своевременно строительную площадку, о том, что в проектную документацию постоянно вносились изменения, проверены судами, признаны несостоятельными и не подтвержденными документально.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Кодекса при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СУ-6" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА