ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2017 г. N 9-АПГ17-5
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д., Меркулова В.П.
при секретаре Дарькине А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Оборонэнерго" о признании недействующим в части решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 декабря 2014 г. N 60/120 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между акционерным обществом "Оборонэнерго", г. Москва, и публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород" по апелляционной жалобе акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Нижегородского областного суда от 26 января 2017 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя административного истца - Фроловой А.А., представителя административного ответчика - Уткина И.Е., представителей ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" Баруздина В.В., Лебедева С.П., Каширского С.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
акционерное общество "Оборонэнерго" обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области (далее - Служба по тарифам) от 19 декабря 2014 г. N 60/120 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между акционерным обществом "Оборонэнерго", г. Москва, и публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород" в части установления для общества индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями и необходимой валовой выручки на 2016 год.
По мнению АО "Оборонэнерго", в необходимой валовой выручке и в индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год не учтены выпадающие доходы сетевой организации, недополученные при осуществлении регулируемой деятельности за 2013 год.
Решением Нижегородского областного суда от 26 января 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный истец обратился в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.
Представители УФАС по Нижегородской области, Федеральной антимонопольной службы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно статье 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178.
При государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов); учет соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе требований о разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению потерь энергетических ресурсов; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования; обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии.
При государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике достигается баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечивающий доступность электрической энергии при возврате капитала, инвестированного и используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов), в полном объеме с учетом экономически обоснованного уровня доходности инвестированного капитала при условии ведения для целей такого регулирования раздельного учета применяемых в указанных сферах деятельности активов и инвестированного и использованного для их создания капитала.
Согласно пункту 4 Основ ценообразования установление регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется регулирующими органами в соответствии с целями и принципами государственного регулирования, предусмотренными Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и нормативными правовыми актами, в том числе устанавливающими правила функционирования оптового и розничных рынков.
В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования, в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.
Из материалов дела следует, что электрические сети АО "Оборонэнерго" служат для бесперебойного электроснабжения организаций Минобороны России, а также ряда потребителей Нижегородской области.
Между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (заказчиком) и ОАО "Оборонэнерго" (исполнителем) заключен договор от 12 декабря 2011 г. N 3542-юр на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности).
Согласно пункту 2.1 названного договора ОАО "Оборонэнерго" обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании (объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.
Стороны определили, что передача электрической энергии (мощности) производится исполнителем в пределах заявленной мощности в точках отпуска, утвержденной тарифным решением на соответствующий период регулирования.
Долгосрочный период регулирования деятельности АО "Оборонэнерго" с 2015 по 2019 гг. осуществляется с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.
АО "Оборонэнерго" 28 апреля 2015 г. обратилось в Службу по тарифам с заявлением о проведении корректировки необходимой валовой выручки на 2016 год (второй год долгосрочного периода регулирования) и установлении ее в размере 94 468,61 тыс. руб.
При принятии оспариваемого нормативного правового акта Служба по тарифам в том числе исключила недополученные расходы за 2013 год, заявленные обществом в размере 19 564,72 тыс. руб., с учетом выводов, изложенных в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 12 октября 2015 г. по делу N А43-33364/2014, которым установлено, что сетевая организация необоснованно применила порядок определения объема услуг по передаче электрической энергии, не предусмотренный договором от 12 декабря 2011 г. N 3542-юр.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции принял во внимание вступившее в законную силу решение арбитражного суда по названному делу и указал на необходимость применения порядка определения объема оказанных услуг, предусмотренного договором от 12 декабря 2011 г., не измененного и не расторгнутого.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции правильными исходя из следующего.
ОАО "Оборонэнерго" в 2015 году обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с ПАО "МРСК Центра и Приволжья" 44 988 613 руб. 34 коп. задолженности за услуги, оказанные по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 12 декабря 2011 г. N 3542-юр за период с января по декабрь 2013 года.
Спор между сторонами договора возник по вопросу определения объема оказанных услуг. Так, ОАО "Оборонэнерго" определяло объем оказанных услуг по передаче электрической энергии исходя из объемов электрической энергии, поступающей в его сеть, руководствуясь письмом Региональной Службы по тарифам Нижегородской области от 28 января 2013 г. N 516-314/2013, согласно которому индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2013 год рассчитаны исходя из объемов электроэнергии, поступающей в сеть сетевой организации.
По мнению ПАО "МРСК Центра и Приволжья", оплата услуг по передаче электрической энергии должна производиться исходя из данных приборов учета, установленных на выходе из сети ОАО "Оборонэнерго", по тем точкам поставки, по которым данную услугу заказывали ПАО "МРСК Центра и Приволжья" энергосбытовые организации.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12 октября 2015 г. по делу N А43-33364/2014 с ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в пользу ОАО "Оборонэнерго" в том числе взыскан долг в размере 25 423 888 руб. 71 коп., в остальной части иска отказано, а именно - во взыскании 19 564,72 тыс. руб. долга.
Таким образом, заявленная обществом в ходе тарифного регулирования на 2016 год сумма недополученных доходов за 2013 год в размере 19 564,72 тыс. руб. соответствует той части заявленных исковых требований, в которой арбитражным судом ранее отказано во взыскании.
Принимая данное решение, арбитражный суд исходил из того, что согласно пункту 6.6.7 договора от 12 декабря 2011 г. N 3542-юр в целях определения стоимости услуг по передаче электрической энергии исполнителя стороны используют объем электроэнергии, отпущенный из сети исполнителя в точках отпуска сторонним потребителям, для которых энергосбытовыми компаниями урегулированы взаимоотношения по передаче электрической энергии с заказчиком. Поскольку стороны в договоре определили порядок определения объема оказанных услуг, договор ни одной из сторон не оспорен и с требованиями об изменении его условий ни одна из сторон в суд не обращалась - с учетом статей 8 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО "Оборонэнерго" необоснованно применен порядок определения объем оказанных услуг по количеству электроэнергии, поступившей в его сеть.
Кроме того, арбитражный суд оценил представленные в дело акты первичного учета и счел необходимым исключить из расчета акты, которые подписаны ОАО "Оборонэнерго" и потребителями, но не содержат подписи гарантирующего поставщика ОАО "Оборонэнергосбыт".
Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Судебная коллегия также отмечает, что предусмотренный пунктом 6.6.7 договора от 12 декабря 2011 г. порядок определения объема оказанных услуг, а именно: на выходе из сети ОАО "Оборонэнерго", - не соответствовал требованиям действующего законодательства.
Под сальдированным перетоком электрической энергии понимается объем электрической энергии, поступающей из сети вышестоящей организации в сети нижестоящей организации, зафиксированный приборами учета, расположенными на границе балансовой принадлежности сетей данных организаций.
В силу пункта 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.
В соответствии с пунктом 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. N 20-э/2, расчет индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями осуществлялся Службой по тарифам исходя из присоединенной (заявленной) мощности ОАО "Оборонэнерго" и сальдированного перетока электроэнергии между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и ОАО "Оборонэнерго".
Письмом Службы по тарифам от 28 января 2013 г. N 516-314/13 подтверждается, что индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2013 год установлены органом регулирования исходя из объема электрической энергии, поступившей в сеть сетевой организации.
Однако оплате подлежали услуги по передаче электрической энергии исходя из объема, определенного на выходе из сети регулируемой организации в рамках установленных договорных отношений, не оспариваемых сторонами договора. Спорный расчет по договору урегулирован в ходе рассмотрения арбитражного дела и в рамках гражданских правоотношений.
С учетом изложенного у Службы по тарифам отсутствовали основания для применения пункта 7 Основ ценообразования и включения в необходимую валовую выручку заявленного сетевой организацией недополученного дохода как возникшего по не зависящим от организации причинам.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
решение Нижегородского областного суда от 26 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" - без удовлетворения.