ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2017 г. N 310-ЭС17-3987
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русское поле" (п. Черемисинова Курской области) на решение Арбитражного суда Курской области от 28.06.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2016 по делу N А35-636/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Русское поле" (далее - общество "Русское поле") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестагропродукт" (далее - общество "Инвестагропродукт"), сельскохозяйственному кооперативу "Комсомолец" (далее - Кооператив) о признании недействительным (ничтожным) заключенного ответчиками договора об отступном от 24.11.2014, о признании недействительным выдела земельного участка с кадастровым номером 46:27:000000:502 и прекращении права собственности Кооператива на этот земельный участок; об обязании Кооператива возвратить долю в размере 311,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:27:060000:21 обществу "Инвестагропродукт"; о взыскании с общества "Инвестагропродукт" в пользу Кооператива 4 714 966 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра).
Арбитражный суд Курской области решением от 28.06.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2016, отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Русское поле", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "Русское поле" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Общество "Русское поле" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее: на момент заключения ответчиками договора об отступном истец являлся сособственником земельного участка с кадастровым номером 46:27:060000:21 и имел преимущественное право приобретения земельной доли в размере 311,6 га, однако общество "Инвестагропродукт", не желая отчуждать спорную земельную долю обществу "Русское поле", произвело отчуждение земельной доли Кооперативу, прикрыв фактически состоявшуюся сделку купли-продажи договором об отступном.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 69 и 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении N А35-4912/2015, руководствуясь статьями 12, 153, 154, 166, 170, 250, 307, 409, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 87, 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.11.2014 N 9-КГ14-7, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого договора об отступном.
Суды исходили из следующего: Кооператив (кредитор) и общество "Инвестагропродукт" (должник) 24.11.2014 заключили договор об отступном, которым прекратили обязательства должника перед кредитором по договорам займа и купли-продажи сельскохозяйственной продукции путем предоставления должником в качестве отступного в собственность Кооператива выделенной в установленном порядке земельной доли в размере 311,6 га в из земельного участка с кадастровым номером 46:27:060000:21, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 05.10.2015 по делу N А35-4912/2015 обществу "Русское поле" отказано в иске к Кооперативу о прекращении его права общей долевой собственности на долю в размере 311,6 га в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, о признании преимущественного права покупки названной доли и в переводе на истца прав и обязанностей покупателя доли; при рассмотрении названного дела суды установили, что в результате выдела Кооперативом доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 46:27:060000:21 образован новый земельный участок площадью 311,6 га с кадастровым номером 46:27:000000:502, право собственности на который зарегистрировано за Кооперативом; при заключении договора об отступном действия сторон договора были направлены на надлежащее исполнение взаимных обязательств; договор об отступном повлек для сторон соответствующие правовые последствия, земельный участок передан Кооперативу, осуществлена государственная регистрация права; оснований считать спорный договор ничтожной, в том числе притворной сделкой не имеется.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций и признал их законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы общества "Русское поле", в том числе о наличии у него права преимущественной покупки земельной доли, а также о том, что спорная сделка является притворной, поскольку из платежных поручений не усматривается перечисление денежных средств, были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Русское поле" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА