ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-28132
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 по делу N А40-56163/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕТЬ" к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о субсидиарном взыскании за счет средств казны Российской Федерации 2 056 116 рублей 82 копеек задолженности с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" (далее - учреждение),
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.11.2019 решение от 04.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе Федеральная служба исполнения наказаний просит об отмене указанных судебных актов вследствие удовлетворения требования к субсидиарному должнику в отсутствие доказательств невозможности исполнения основным должником.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Довод заявителя об отсутствии доказательств недостаточности у учреждения денежных средств для самостоятельного исполнения судебного акта опровергается установленными судами обстоятельствами исполнения, поэтому рассматриваемый иск удовлетворен в соответствии со статьями 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Федеральной службе исполнения наказаний в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА