ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-28112
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красный Октябрь - Рассказовка" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 по делу N А40-56147/2019/2019 по иску индивидуального предпринимателя Гончаровой Оксаны Александровны (далее - предприниматель) к обществу о взыскании 655 055 руб. 88 коп. неустойки и 327 527 руб. 94 коп. штрафа по договору участия в долевом строительстве, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Саулина Максима Сергеевича,
установил:
решением суда первой инстанции от 25.04.2019 исковые требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.10.2019, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 327 527 руб. 94 коп. неустойки и 163 763 руб. 97 коп. штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходили из установленного факта нарушения срока передачи объекта долевого строительства. Размер неустойки был снижен судом апелляционной инстанции на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Красный Октябрь - Рассказовка" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА