ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 г. N 304-ЭС19-28247
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" (Тюменская область; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2019 по делу N А70-20340/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суд от 10.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2019 от 25.10.2019 по тому же делу
по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области об оспаривании решений, об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 2 140 812 рублей, об оспаривании действий в виде отказа в разнесении в карточку лицевого счета общества данных уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за период с 2010 года по 1 квартал 2014 года, в которых сумма внереализационных расходов общества увеличена на 10 704 065 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2019 по делу N А70-20340/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 25.10.2019 от 25.10.2019, в удовлетворении требований заявителя отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Рассматривая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 21, 32, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске обществом трехлетнего срока, установленного для обращения в арбитражный суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога за период с 2010 года по 1 квартал 2014 года, в отсутствии каких-либо препятствий для реализации данного права в установленный срок.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА