ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 г. N 302-ЭС19-28009
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Культбытстрой - лучшие дороги" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2019 по делу N А33-18718/2018 по иску акционерного общества "Красноярский деревообрабатывающий комбинат" (далее - компания) о взыскании с общества 4 760 474 руб. 61 коп. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, 770 593 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований),
установила:
решением суда первой инстанции от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2019 и постановлением суда округа от 24.10.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судами норм материального права, а также на ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств, просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, в том числе договор об осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту от 20.06.2016 N 645, содержание актов о выполнении технических условий, об осуществлении технологического присоединения, разграничения балансовой принадлежности сетей, разграничения эксплуатационной ответственности электроустановок, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, суды установили факт исполнения компанией обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объектов общества. В отсутствие доказательств полной оплаты оказанных услуг суды пришли к выводу об обоснованности требований истца.
Вопросы исследования и оценки доказательств, в том числе их относимости и допустимости, находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций, связанные с ними доводы кассационной жалобы общества не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку нормы материального права судами применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Культбытстройлучшие дороги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА