ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-19708
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу истца - АКБ "ФинПромБанк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 по делу N А40-223820/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2018 по тому же делу,
установил:
АКБ "Финансово-Промышленный Банк" (ПАО) (далее - банк, гарант) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Магнум" (далее - общество, принципал) 13 774 419 рублей 78 копеек задолженности по уплате вознаграждения по соглашению о предоставлении банковской гарантии от 06.10.2015 N 384-205/БГ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Орлов А.В.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.08.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.
Как установлено судами, 06.10.2015 между банком и обществом заключено соглашение о предоставлении банковской гарантии N 384-205/БГ (далее - соглашение), в соответствии с которым банк по просьбе принципала принял на себя безотзывное обязательство по уплате денежной суммы в пределах 285 000 000 рублей в пользу ООО "Платинум Арена" (бенефициара) в случае неисполнения обществом обязательств по договору подряда от 17.07.2015 N 076-2015, заключенному с бенефициаром.
Срок гарантии установлен с 06.10.2015 по 31.03.2018 (пункт 1.2).
В соответствии с пунктом 1.3 соглашения принципал должен уплатить гаранту вознаграждение за предоставление банковской гарантии в размере 3,5% годовых; вознаграждение начисляется за период с первого дня срока действия банковской гарантии по последний день срока действия банковской гарантии включительно и должно выплачиваться ежемесячно.
На сумму просроченного платежа начисляются пени (пункт 7.2).
В целях обеспечения надлежащего исполнения обществом обязательств по соглашению между банком и Орловым А.В. (поручителем) заключен договор поручительства от 06.10.2015 N 384-2015/П-1.
Приказом Банка России от 19.09.2016 N ОД-3144 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением от 25.10.2016 по делу N А40-196703/2016 Арбитражный суд города Москвы признал истца несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него процедуру конкурсного производства, возложив функции конкурсного управляющего на ГК "АСВ".
Ненадлежащее исполнение обществом и поручителем договорных обязательств послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с принципала задолженности по уплате вознаграждения по соглашению о предоставлении банковской гарантии.
Судами установлено, что до отзыва у банка лицензии ответчик выплачивал истцу вознаграждение в размерах и в сроки, оговоренные в пункте 1.3 соглашения о предоставлении банковской гарантии; заявленное требование представляет собой сумму периодических платежей за предоставление банковской гарантии за периоды, следующие за отзывом у банка лицензии.
Отказывая в иске, суды исходили из того, что поскольку отзыв у банка лицензии влечет невозможность оказания финансовых услуг, а услуги подлежат оплате по факту оказания, то и оплате они не подлежат, в противном случае банк получает вознаграждение без встречного предоставления соответствующей услуги; оплата услуг при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя, оснований для которого не предусмотрено ни действующим законодательством, ни условиями соглашения о предоставлении банковской гарантии N 384-205/БГ.
Обращаясь в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, банк указывает, что отзыв банковской лицензии не является основанием прекращения действия банковской гарантии в соответствии со статьей 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей исчерпывающий перечень оснований прекращения действия банковских гарантий, и не прекращает обязательство принципала по оплате комиссионного вознаграждения; согласно Федеральному закону от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в период после отзыва лицензии и до ликвидации кредитная организация вправе получать доходы от ранее проведенных операций.
Учитывая, что приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, жалоба вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу АКБ "ФинПромБанк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 по делу N А40-223820/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2018 по тому же делу вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 11 апреля 2019 года в 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА