ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2018 г. N 307-ЭС17-21867
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОСТ" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2017 по делу N А05-5030/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2017 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "ОСТ" (Архангельская обл., г. Шенкурск, далее - общество "ОСТ") к администрации муниципального образования "Шенкурский муниципальный район" (Архангельская обл., г. Шенкурск, далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Тех Консалт" (Архангельская обл., рп.Березник, далее - общество "Тех Консалт") о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 4153 кв. м с кадастровым номером 29:20:000000:1030, расположенного по адресу: Архангельская обл., Шенкурский р-н, муниципальное образование Шенкурское, левый берег р. Вага, и принадлежащего администрации на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также о признании кадастровой ошибкой сведений о местоположении границ данного земельного участка,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ОСТ" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Ссылаясь на то, что в результате проведения обществом "Тех Консалт" кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером 29:20:000000:1030 в его границы был включен земельный участок с кадастровым номером 29:20:042801:11, арендатором которого является общество "ОСТ", что привело к невозможности эксплуатации понтонно-мостового перехода через р.Вага и нарушению прав истца, последний обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что при образовании земельного участка с кадастровым номером 29:20:000000:1030 кадастровым инженером проведены работы по определению границ образуемого земельного участка с описанием его местоположения путем определения координат характерных точек границ земельного участка, тогда как границы земельного участка с кадастровым номером 29:20:042801:11 в установленном законом порядке не определены, координаты земельного участка и их закрепление на местности отсутствуют; в кадастровых паспортах земельных участков указано их местоположение в границах разных муниципальных образований.
С учетом установленных обстоятельств, указав на то, что до установления действительных границ земельного участка с кадастровым номером 29:20:042801:11 установить факт его пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером 29:20:000000:1030 достоверно невозможно, суды не усмотрели оснований для выводов о нарушении в результате постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 29:20:000000:1030 прав и законных интересов общества "ОСТ", в связи с чем, руководствуясь статьями 11.2, 11.3, 68, 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7, 37, 38, 39, 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в удовлетворении иска отказали.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ОСТ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА