ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2021 г. N 310-ЭС21-24701
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Балыбина Андрея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2021 по делу N А64-5345/2019 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Балыбина Андрея Геннадьевича (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" (далее - общество) о признании договора от 23.05.2019 N 5050/19-111 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 12.12.2014 N 4/1-41 незаключенным и признании, соответственно, отсутствующим права аренды у общества на земельные участки с кадастровыми номерами 68:04:2108004:14 и 68:04:2108004:15,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (далее - комитет),
установил:
решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступившее в законную силу постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2021 по делу N А64-7826/2019 (которым отказано в удовлетворении иска комитета к предпринимателю и обществу о признании недействительным договора от 23.05.2019 N 5050/19-111), суд, руководствуясь положениями статей 164, 165, 389, 432, 433, 422, 428, 606, 607, 614, 615, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", признал, что в договоре от 23.05.2019 N 5050/19-111 сторонами были согласованы все существенные условия; договор был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Балыбину Андрею Геннадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА